Распределение параграфов сборника

Коллеги! Думаю, что логично выполнение первой главы по целям и формам работы Методического марафона -как это предполагалось, оставить за координаторами сообществ, так как они явились инициаторами и поэтому именно они могут сделат вывод о том насколько первоачальный образ претерпел изменения и каковы внутренние причины подобных изменений.
А вот по второй главе -несомненно здесь был огромный труд наших экспертов, они материлы анализировали и соответственно у них уже отличные от координаторов представления о том как мог механизм Методического марафона работать иначе и что наиболее ценно из материалов.
По поводу беспокойства Елены Евгеньевны. Согласна, что многокртное цитирование одного и того же "классика" в статьях участников не только не нужно сохранять, а это будет крайне вредно. Ведь наш продукт потом оценят издатели с позиции тиража и здесь уже вопрос решается однозначно- это интересно, ново, разнопланово или однообразно.
Так как мы предупреждали авторов и они давали согласие на использование своих материалов, то думаю редакционная группа вправе "резать" материал. Более того, возможно уместным будет форматировать тот или иной блок из нскольких материлов, как это бывает в журналах, когда идет подборка позиций, только главное в этом процессе своевременное указание автора (ФИО, место работы).
То же относится и к названиям. Я считаю, что мы имеем право менять названия материалов. Кстати, когда я публиковала свой материал в "Воспитание Школьников", то мой первоначальный заголовок редакция поменяла и узнала я об этом уже после публикации. Совсем не обидилась, а радовалась, что опубликовали.
Единственное что предлагаю, дабы предупредить возможные нюансы: вести хронику, т.е. учет правок в своем разделе. Давайте подумаем как это сделать наиболее удобно для нас, так чтобы потом можно было автору перебросить инфрмацию, что по итогам работы редакционной группы, использованы его реплики с такоо-то форума и в его материале были сделаны следующи правки.